【生存美學】

文／許禮安醫師（高雄市張啓華文化藝術基金會執行長）
圖／張啓華文化藝術基金會提供

 

過去醫療不發達的時代，如果生病或老化而退化到無法進食，沒有管路可以打點滴和灌牛奶，就只能用緩慢餵食或是用奶瓶吸吮，這是「返老還童」的自然法則，如果已經不思飲食就無法勉強。

 

然而，現代醫療進步，雖然可以治病救命，卻是用人工（人為與加工）方式，如同「台灣安寧療護之母」趙可式教授所說，「現在醫療是：有洞就插管、沒洞就開洞！」某位安寧護理師也說，「現代醫療很可怕：可以讓人活不好、卻又死不了！」

本來「插鼻胃管灌食」是因病人吞嚥困難或無法進食，改用人工管路暫時取代身體功能，最後目標是能恢復自然進食。但是後來「插鼻胃管灌食」變成唯一與最後的飲食絕招，讓病人或老人躺著被灌食，最後一直灌到死為止。

 

我常說，「以前人們追求長命百歲，但現在台灣的安養機構裡，有很多老人是躺著被灌牛奶、灌到一百歲。因此，在這個時代別再追求長命百歲，要改變目標叫做：『但願健康到老自然死！』」

 

西元二○○○年「安寧緩和醫療條例」立法施行迄今，對於「插鼻胃管」無法可管，直到《病人自主權利法》二○一九年一月六日開始施行，「插鼻胃管」和「打點滴」（人工營養及流體餵養）才成為病人在法律上可以拒絕的措施。為了反對「插鼻胃管」的「加工死」，開始出現「斷食善終」的風潮，宣稱這是「自然往生」！

 

「插鼻胃管灌食」當然是違反自然法則，「打點滴」也是，但當病人還能進食，卻執行「斷食」，誤以為就能「善終」，同樣違反自然法則！

台灣安寧界早期把「插管、電擊、接呼吸器、進加護病房」叫做「死亡套餐」，好像每個人死前都要吃完這套「全餐」。

 

這裡的「插管」是插「氣管內管」，而不是「鼻胃管」。如果救治後能活蹦亂跳，當然要救看看；萬一救回來變成「植物人」，沒人想這樣被救活，但是家屬卻都說要救。這是「加工死」——近年來我改稱「加工不讓他死」。

 

「安寧療護」強調「自然死」，是相對於「加工死」，區隔「尊嚴死」、「安樂死」等「魚目混珠」或「偷換概念」的名稱。

 

「安寧療護」強調「尊重病人的自主權與個別差異」，當末期病人已無法吞嚥或吸吮，我當然不贊成違反其自主意願，對他進行「插鼻胃管」和「強迫灌食」。但是末期病人還能夠「自然飲食」，或還有「求生意志」想要飲食，卻鼓吹要用違反自然界「食、色，性也」的「生物本能」，甚至由家屬「越俎代庖」做決定，以強制的方式給予「斷食」而導致加速死亡，絕對不能被稱為「自然往生」，更不應該說是「善終」。

 

所謂「上天有好生之德」，佛教徒應該「護生」、「惜生」，「生而為人」是千古難得的機緣，怎麼能在自己或親人還「命不該絕」時，就妄想用「斷食」手段來提早結束自己甚至親人的寶貴生命。

 

不管是尊重病人的自主權與個別差異，甚至可能只因家屬盲目相信「斷食必然可以得善終」，就自以為是對昏迷的病人進行「斷食」，而讓病人提早結束在人間的「法身慧命」。按照佛教戒律，「殺生」是犯根本大戒。我認為：持守正道的佛教師父和佛教徒，都不應該贊同和支持這樣的作法才對。

 

前輩說：「安樂死」是因「痛苦」而解決「人」；「安寧療護」則是為「人」解除「痛苦」。當末期病人因肉體病痛，覺得活著很痛苦時，應該優先解除他的「痛苦」，而不是直接把他的「人（生命）」給解決掉。

 

我都說，「如果沒有解除末期病人的痛苦，他是痛不欲生、生不如死，痛到想要跳樓、跳海自殺，痛到要求安樂死。而你卻說：既然這麼痛苦，我來把你弄死，還覺得這是『安樂』死，天底下有這種道理嗎？」

 

我在〈安樂死比較簡單、省事又省錢〉文章中說：「假如一個人生病很痛苦，就可以合理合法的把他弄死，台灣根本不用蓋那麼多醫院和醫學中心，更不需要有那麼多的醫護人員。以後你萬一生病就不要喊痛苦，否則可能會被安樂死！」

 

我們活在佛教的「娑婆世界（堪忍世間）」，不只有肉體的痛苦，還有「心理、社會、靈性和倫理」的痛苦。佛教講「人生八苦」，除「生、老、病、死」四苦，還有「怨憎會、愛別離、求不得和五蘊熾盛」，活著沒有八苦就已經解脫。

 

醫護人員的存在，本來應該為病人解除病苦，如果是佛教徒，就更要效法觀世音菩薩的「聞聲救苦」。「安樂死」不努力「解除病苦」，卻鼓吹解決病人的生命，我是「安寧緩和醫療」專科醫師，從事「安寧療護」將近三十年，從不敢自誇可以解除所有末期病人的肉體痛苦，更何況接著還有更困難的「心理、社會、靈性和倫理」痛苦，這必須依靠「心理師、社工師、宗教師和倫理學家」的專業。哲學家說：人活在世間必然充滿痛苦，但「只要能為受苦找到意義，所受的苦就值得忍受！」

接著我要談「偷換概念」，中性可稱「概念置換」，接地氣、合時事的講法是「認知作戰」。例如：總統專機「走私」菸品，總統府定調稱「超買」；囚犯「越獄」在台南殺死兩位警察，法務部長說只是「逾假未歸」。我常說，「專家」是簡稱，全名「專門騙人家」。某位院長級醫師把「斷食」和「善終」連結，其實是用巧妙語言製造錯誤的認知。

 

人活在「五濁惡世」，總有某個人生階段覺得活著很痛苦。例如：當初我在準備大學聯考時，或現在大學生失戀時，當下可能覺得不如「一死百了」，「歸去來兮（台語諧音：歸去來死）」。畢竟青春年少輕狂，總有「少年維特的煩惱」，如果當初就把他給「安樂死」，就不可能有後續「破繭而出」的「蛹之生」。而這才只是心理的痛苦而已。「安樂死」能「一死百了」，但「死時」和「死後」是否能得到「安樂」，絕對是「死無對證」之事。

 

我說，「好人不一定有好報，壞人經常逍遙法外」；聯考時代考生在額頭綁「聯考必勝」布條，難道都能必勝而金榜題名嗎？你怎麼會相信：只要「斷食」就必然可以得「善終」呢？

 

我從事「安寧療護」將近三十年，無論再怎樣盡心盡力，都沒把握有能力讓所有末期病人得「善終」。「斷食善終」很可能和「快速致富」一樣：萬一你被詐騙到柬埔寨當豬仔，還有機會被救出來；可是假如你被詐騙而提早去死後世界報到，到時萬劫不復而永世不得超生的，可能就是你啊！